# Проверка плана

Qwen pre-screen: fail/high. Координатор отклонил вывод: рецензент приписал плану обобщение на человеческую аудиторию и применение Bradley–Terry в текущем малом пилоте, хотя оба вывода явно запрещены в плане. Сырой ответ сохранён в plan-prescreen.json.

Две дополнительные независимые проверки: Kimi pass/medium, DeepSeek pass/high. Полный совет из трёх лабораторий не собран: Gemini LOW, Opus без credential, GLM запрещён. Это две проверки черновика плана, а не статистические голоса за литературные версии. Окончательная проверка — координатор.

Приняты для следующей версии дизайна: более широкий набор литературных контролей и раздельные задания на профиль и понимание. Их положительный эффект пока гипотеза, проверяется в следующем пререгистрированном опыте. Предложение ослабить A/A после запуска отклонено: текущие критерии неизменны; обе модели дали ничью во всех A/A-предпочтениях, проблема DeepSeek состояла в цитатах. В будущем нужны несколько A/A на разных текстах и частота ложных различий с интервалом, а не вывод о всей модели по одному заданию.

Пути и ограничения в плане проверены координатором по существующему journal.py, helix.py, render.py, reader/quality policies, evaluate_learning.py и evolution.py. Новая outputs/book-pipeline/evaluation/ — предлагаемый модуль, не существующая реализация.